Pan Záturecký a Mašek se točí na výkladu Koránu, který dle nich je již modernizován.

P.Mašku, ukažte mně jediný, který je v souladu s evropským právem. Nevěřím, že existuje, protože pokud by se objevil, byla by větší událost než vítězství našich v Nagánu.

Nečte se při ramadánu (tedy u správných muslimů) po částech celý Korán? Muškou bych chtěl být u toho, když se čtou verše proti židům nebo o boji proti všem jiným náboženstvím.

V historii jsou zaznamenány pokusy islám oprostit od násilí nebo modernizovat, ale všechny selhaly. Poslední kompaktní sdělení muslimů je Káhirská deklarace z r. 1990 a všechny její body jsou opřeny o šárii. S tím korepetují anonymní průzkumy mezi muslimy v Evropě, kde se cca 50% dotázaných vyslovilo pro výměnu demokratických pravidel právě za šárii!!!

Základní podmínka je, že se pomocí výkladu dá s verši pracovat. Nejblíže jsou k tomu šiíté, ale většina (a je jich většina) sunnitů to odmítá.

72 % muslimů ve Francii a 69 % muslimů v Británii chce šariíu jako jediný, nebo hlavní zdroj práva.

http://www.evropskehodnoty.cz/studie-extremismus/

Sborník napsali samí islomofilové.

No, po pravdě, ani tento článek nepůsobí jako nějaká upřímná snaha k nalezení pravdy.

1) Autoři publikace neuvádějí, které konkrétní odpůrce islámu oslovili. Autor článku zase neuvedl, koho oslovil on. Tudíž je zcela možné, že obě strany oslovily různé odpůrce islámu. Z toho však vyplývá, že lhát nemusela ani jedna strana, a tudíž úsudek, že obhájci islámu otevřeně lžou, je alespoň v tomto ohledu logicky nepodložený. Navíc i kdyby autoři publikace i autor článku oslovili tytéž odpůrce, bylo by to slovo proti slovu (vzájemně by se obviňovali, že někoho oslovili nebo neoslovili). Z čeho pak autor usuzuje, že zrovna obhájci lžou a odpůrci zase mluvili pravdu, když tvrdili, že je nikdo neoslovil? Odkud autor tak sebejistě ví, že právě jedna strana lže, pokud tedy vůbec některá ze stran lže?

2) Pan Ostřanský údajně v LN tvrdí, že autor článku odmítl spolupráci, je možné tuto skutečnost doložit odkazem k onomu článku, či alespoň jeho přepisem? A pokud k tomu došlo, není možné brát v úvahu neúmyslné zavinění, komunikační šum, či jednoduše řečeno nedorozumění? Vyjádřil se nějak pan Ostřanský k tomu, proč údajně odmítl spolupráci s autorem článku?

3) Autor tvrdí, že pak je pravou. Dokládá to tím, že v jiné situaci zase obhájci islámu s ním odmítli jít do konfrontace z tušené obavy, že by zřejmě neuspěli pod tíhou jeho uvážených argumentů. Obhájci islámu se mohli mít pro neúčast na diskuzi jiné důvody (možná by se neúčastnili bez ohledu na to, kdo by byl oponentem), strach z autora proto nemusel být příčinou této situace a tato domněnka tedy působí poněkud sebestředně.

Abych to uzavřel, autor obviňuje obhájce muslimů ze lži, aniž by k tomu mohl podat jediný důkaz. Zřejmě se rovněž řadí k obyčejným lidem "poctivě" studujícím problém islámu, kteří dokážou snadno rozvrátit propagandu... no soudě podle tohoto článku, je to vyhánění čerta ďáblem

Autorovi je to jedno, vira sem, vira tam....dnes krestan, zitra muslim. Zapalat Pan Buh jsme agnostik a nemam tyhle problemy, Ziju v Kanade se dvema miliony muslimu, jsou tady, vodi deti do skoly, vetsina muzu jsou taxikari, drive meli turbany, ted jsou i svetlejsi pleti, jsou to lide.

Humanismus je zakladdem evropske civilizace a kdyz ho skrtneme, tak zustanou jen vyhlazovaci valky, koncentraky, genocida/holokaust, tedy nic co by stalo za to - zachranovat.

Taková manipulace obhájců islámu mě vůbec nepřekvapuje.

Jsem přesvědčený, že pravdou je úplný opak, a to, že v kritické diskuzi by v žádném případě nemohli obstát právě obhájci islámu.

Ve skutečnosti ale žádná taková diskuze vlastně ani proběhnout nemůže, protože při první kritické poznámce o islámu se jeho stoupenci či obhájci většinou "urazí" a odejdou. Viz. např. - "diskuze" v poslanecké sněmovně.

..mohu s ptát na věci, které by porazili argumenty obhájců islámu..

Třeba tímto?

8:15.Vy, kteří věříte! Když se na pochodu střetnete s nevěřícími, neobracejte se k nim zády!

16.A kdokoliv se k nim v ten den obrátí zády s výjimkou toho, kdo obrátí se k jinému boji nebo se vzdálí, aby se připojil k jinému oddílu, ten uvalí na sebe hněv Boží a útulkem jeho se stane peklo - a jak hnusný je to cíl konečný!

17.Nejste to vy, kdo je zabili, ale Bůh je zabil; a nevrhals ty, když jsi vrhal, nýbrž byl to Bůh, kdo vrhal, aby vyzkoušel věřící zkouškou dobrou, od Něho přicházející, vždyť Bůh slyšící je, vševědoucí!

18.Toto je pro vás! A Bůh věru zmaří každou lest nevěřících!