To mi připomíná Červeného Trpaslíka a válku mezi přívrženci červených čapek a přesvědčenými modročapkáři.

No jenže v tomto případě nejde o to, jestli červené čapky či modré čapky, ale jestli nekamenovat (Ježíš) nebo kamenovat (Mohamed). A to je velký rozdíl.

Už jen logicky je to nesmysl. Ježíš se nemůže podřizovat učení Mohameda, který přišel po něm. Je to naopak Mohamed staví na učení Ježíše a bez pochopení toho co Ježíš učil o morálce a milosrdenství, nelze dobře chápat Korán. Ježíš je Slovo Boží. Mluvil to, co mu Bůh řekl a podřizoval se pouze Bohu. Stejně tak Mohamed učil, co mu bylo uloženo učit a nepodřizoval se Ježíši, ale Bohu. Já nějak nevím, pane Lhoťane, v co jste to věřil, když jste byl muslim a pokud jste fakt věřil tomu, že Ježíš se podřizuje člověku, který učil o 500 později, nedivím se, že Vám to nedávalo smysl. Ale islámu bych to za vinu nedávala. Zase už z pozice "odborníka" šíříte vlastní domněnky a zase už kvůlu vlastnímu nepochopení děláte z muslimů cvoky a satanisty. Pořád si říkám, jak hrozně se k Vám někdo z muslimů musel zachovat, že máte potřebu se mstít všem, protože si nedovedu představit, že byste šířil zlo jen z čisté radosti z něj.

Jste vedle úplně stejně jako Polický. Naopak, co píše Lhoťan, je velmi logické. Jenže to byste musela něco vědět o tom, co vlastně Mohamed učil...

Tak bludy tu píšete především vy.

Ježíš se nemohl podřizovat učení Mohameda když žil dávno před ním a nemůže tudíž být ani potvrzovatelem Mohamedova učení.

To, že není Ježíš Boží syn je názor většiny světa (s vyjímkou křesťanů)-proč by v tom měli být muslimové vyjímkou?

Až se s ním setkáte, změníte názor, ale to bude pozdě.

Souhlas. Jen satan si vybere za ústředního proroka vraha znásilňovatele zloděje a pedofila.

Největší prča je, že Mohamed na začátku až tak špatným nebyl - alespoň dle popisů, jakým způsobem začínal, ale i dle prvních súr. Kazil se postupně, až byl ke konci života nenávistným a mocichtivým člověkem. Což podporuje myšlenku, že měl vidění právě od Satana.

starý zákon také zrovna není moc mírumilovný a naše křižácké výpravy opravdu nebyly "sluníčkářské"....JENŽE je tu evoluce lidských skupin a tak se některé skupiny vyvinuly více než ty druhé a .....a to bylo vždy.....Když Římané bojovali s Germány...říkali o nich, že jsou to primitivové...no a dnes patří jejich potomci ke špičce na světě.....

Kdysi byla řecká kultur na výši..a dnes žije Řecko ze sociálních dávek EU, a kdysi byly arabové na výši....píšeme arabskými číslicemi a ještě pořád zde máme zbytky čtení zprava doleva......"PĚTADVACET"

Je tedy dle mne se vůbec zabývat jevem náboženské víry, a věření..a na to vřele doporučuji celoživotní práci Richarda Dawkinse a všech jeho kamarádů ve zbrani...

Jenže je tu pár drobných "detailů". Například číslicím se sice říká arabské, ale ve skutečnosti došlo k jejich "vynálezu" v Indii - http://www.geneze.info/pojmy/subdir/historie_cisel.htm

Arabové je jen převzali.

A Dawkins je vůči náboženstvím osobně zaujatý, takže se neumí na problematiku dívat s potřebným odstupem. Důsledkem toho je, že v této věci často plácá někdy až nesnášenlivé nesmysly.

Když nebudu popírat, že Mohamed měl zjevení (alespoň z počátku), není nikde jistota, že mu Korán nenadiktoval satan. Způsob zbytečného popírání Božího sestoupení v podobě Ježíše tomu nasvědčuje.

Na těchto příkladech je vidět, že jak Islám, tak Křesťanství jsou totálně zastaralá náboženství, když se opírají o naprosté faktické nesmysly, které patří do říše bajek a pohádek.

Do podsvětí vstoupil i Théseus a islám to popírá, protože nevěří antické mytologii.

Pokud věřím v peklo, tak je to to sartovské ze hry S vyloučením veřejnosti.