Pokud nechci jezdit vlevo, nepůjdu do Anglie. Pokud mi vadí zima, nepřestěhuji se do Norska. Pokud mi vadí, že v Česku děcka musí dodržovat školní řád a nemohou chodit do školy v lajntuchu, nebudu se do Česka stěhovat. Jak prosté.

Je nezbytné postavit islám mimo zákon. A u jakýchkoli voleb mě nadále bude zajímat jen to, jak se strana a hnutí staví k muslimské invazi.

Maxikarma !

Pane Lhoťaně, prosím Vás, v kterém zákonu - případně paragrafu - je napsáno ,že "občan nemůže pobírat sociální dávky vede -li soudní spor se státem či státním (veřejnoprávním) úřadem?

On pan Lhoťan především neuvádí, s kým dotyčná vlastně spor vede. Škola není obecní úřad, přestože ten může být jejím zřizovatelem, ale jde o samostatný právní subjekt.

V žádném případě nejsem zastánkyní nadřazování práva těch, kteří tu chtějí s námi žít. Nelíbí se mi taktéž, jakým způsobem se paní ombudsmanka Šabatová vměšuje do případů. Domnívám se, že jí ani tak nejde o zastání se, ale o politické zviditelnění její osoby a úřadu.

Ale přesto přese všechno si myslím, že pakliže chceme po přistěhovalcích a azylantech již stávajících a budoucích, aby ctili a chovali podle našich právních norem a aby byli pode nich souzeni, nesmíme jim současně upírat práva, která jsou z našich právních norem patrná. A mezi ně zkrátka patří i právo žalovat toho, o kom se domnívají, že se proti nim provinil, mít právo na soud a potažmo i na vlastního právního zástupce. Bránit takovému člověku v těchto právech je nejen nelegální a nemorální, ale také to svědčí o naší nedostatečné důvěře v konzistentnost našeho právního systému a jeho schopnosti hájit naše hodnoty, které se snažíme svým chováním hájit, či si to alespoň namlouváme.

I proto mi obviňování právního zástupce, který se takového případu ujme, přijde, mírně řečeno, nedospělé ba přímo dětinské a především práva neznalé.

Pevně doufám, že zmíněné soudní řízení proběhne a že se příslušný soudce nedá unést veřejným míněním, ale ani svými vlastními pocity. Že jeho rozhodnutí bude v intencích našeho práva a založeno na objektivních okolnostech, nikoliv na našich, silně subjektivních, pocitech. A také, že nám všem dá odpověď na otázku, jak si naše právo dokáže s touto a podobnými situacemi poradit.

Právní zástupce se za peníze neštíti ničeho. Normální občan s tím nemusí souhlasit.

Děkuji autorovi za článek ! Mrazí mě, při pomyšlení, že bych měl být s podobnou osobou .. povinně solidární !!!

strašne vám fadím

Velmi dobře napsáno.

Díky za článek.

Školy mají samostatnou právní subjektivitu a proto pokud žaluje školu tak nežaluje obec-nedošlo tedy k podvodu.

Není žádná souvislost mezi dávkmi a školou a proto má plné právo školu žalovat.

V demokracii to tak chodí, že pokud je někdo nespokojen má právo se obrátit na soud a ten rozhodne zda jeho žaloba je oprávněná či nikoliv.

A v článku se píše něco o oprávněnosti té žaloby? Nebo spíš o drzosti dotyčné islamistky?